|
Про то, как дети убили голубя
|
|
| Кукарямба | Дата: Среда, 28.12.2011, 09:37 | Сообщение # 16 |
 премьер-министр
Группа: Помощники
Сообщений: 2713
Статус: Offline
| Quote (Кукса) Мой сын в свои 5, будучи совершенно спокойным и очень жалостливым, нет-нет, да и норовит в голубя пульнуть снежком или игрушкой, пропиздоны с моей стороны и уговоры действуют единовременно, потом забывается и опять... Тоже самое было с утками и с курами летом. пока петух в прямом смысле не клюнул в задницу (в ногу вобще-то), но отрезало надолго.
Вобщем, та же картина. Периодически кошке что-нибудь прищемит, абсолютно случайно, и ржет. Я, конечно, предлагаю, ему что-нибудь прищемить и тоже посмеяться - не хочет. Только с петухом у нас несколько по-другому было. Мой 2,5-летний ребенок сначала поревел, а потом взял палку и петуха погнал. Петух с ним больше не связывался.
|
| |
| |
| radioactive | Дата: Среда, 28.12.2011, 09:51 | Сообщение # 17 |
 бакалавр
Группа: вредины
Сообщений: 483
Статус: Offline
| Наша "мелкая" тоже щенка попинывала. Просто было ей интересно и прикольно наблюдать как он повизгивает. Разъяснения и устные выговоры не действовали (4 года ребёнку). Но когда щенок набрался смелости (или просто его в угол загнали) и тяпнул обидчицу за ногу - всё, как бабка отшептала. Теперь даже опасается мимо него проходить. Он ведь расчухал что к чему и теперь сам ей проходу не даёт))))))))))))))
Рождённый в СССР
|
| |
| |
| Moonlike | Дата: Среда, 28.12.2011, 10:19 | Сообщение # 18 |
 премьер-министр
Группа: Друзья
Сообщений: 2165
Статус: Offline
| Кукса
Т.е. ты не допускаешь, что Альфа может тоже считать ситуацию обычной для малолеток? 
Ладно, я воспользуюсь примером Гретхен, раз уж ты ее вспомнила. 
А убийство лягушек в младшешкольном возрасте?
"Этот мир такой, придуманный не нами
Вот и красим, кто как может в яркий цвет -
Кто под киборга, кто под фигню с ушами -
У кого насколько развит личный бред" (с) Джем
Сообщение отредактировал Moonlike - Среда, 28.12.2011, 10:21 |
| |
| |
| сараконор | Дата: Среда, 28.12.2011, 12:19 | Сообщение # 19 |
 премьер-министр
Группа: Помощники
Сообщений: 2325
Статус: Offline
| Мой знакомый ребёнок этим летом застрелил трясогузку из пневматики..
Его мама прибежала ко мне за советом и я заставила ребёнка птичку ощипать выпотрошить сварить и сьесть..
рецедивов не было..
Мальчику 10 лет...
мои дети живность не обижают..
видимо считали мои невербальные посылы...а потом Глеб,в этом смысле очень трепетный(даже слишком)..позапрошлым летом случайно убил бабочку и пол дня ревел..
может быть он слишком рано стал осознавать смерть?(тут моя вина,я волонтёрила собирая деньги ,и много детей мы потеряли...с некоторыми детьми он переписывался)
Поверь! Меньше всего мне хотелось тебя обидеть. Да, мне хотелось. Но меньше всего
Сообщение отредактировал сараконор - Среда, 28.12.2011, 12:26 |
| |
| |
| Moonlike | Дата: Среда, 28.12.2011, 12:23 | Сообщение # 20 |
|
премьер-министр
Группа: Друзья
Сообщений: 2165
Статус: Offline
| Ой, только сейчас заметила, что конец поста двусмысленно звучит  Поправила.
Сара Конор
Хорошо, что тебя в моем детстве не было Хотя метод правильный, не спорю.
"Этот мир такой, придуманный не нами
Вот и красим, кто как может в яркий цвет -
Кто под киборга, кто под фигню с ушами -
У кого насколько развит личный бред" (с) Джем
|
| |
| |
| сараконор | Дата: Среда, 28.12.2011, 12:28 | Сообщение # 21 |
|
премьер-министр
Группа: Помощники
Сообщений: 2325
Статус: Offline
| Мунлайк ,лягушки вкусные..
я просто не знаюдругого способа разрулить ситуёвину.. Убийство для развлечения - патология,охота для пропитания - вариант нормы..
Но возможны перегибы -убьёт когонить и съест,а всем скажет,что это я научила 
Поверь! Меньше всего мне хотелось тебя обидеть. Да, мне хотелось. Но меньше всего
|
| |
| |
| Sadako | Дата: Среда, 28.12.2011, 13:01 | Сообщение # 22 |
 премьер-министр
Группа: вредины
Сообщений: 2378
Статус: Offline
| Quote (Alfa) Если мой муж выйдет на улицу, увидит там курицу и тупо забьет ее кирпичом, я, понимаете ли, совершенно не обрадуюсь
Охуеть, простите
По сабжу...хрень какая-то...чтоб дите в три с небольшим смогло (!!!) гравием (!!!) закидать насмерть (насмерть!!!!) птицу (!!!!) Какие-то неправильные птицы у них там. Ненормального ничего не вижу, ребенки избалованы и краев не видят - а в силу возраста постоянно пакостят. Психилог, имхо, адекватен.
z
|
| |
| |
| Alfa | Дата: Среда, 28.12.2011, 17:41 | Сообщение # 23 |
 премьер-министр
Группа: Администраторы
Сообщений: 5481
Статус: Offline
| О, значит, мнения разделились.
Я вот что подчеркну. Меня не столько, опят же, ситуация с детьми заинтересовала, сколько ситуация с психологом.
Но если говорить о детях, то я совершенно точно могу сказать - если бы Эрик в 4 года долбанул бы камнем насмерть живое существо, я бы очень сильно встревожилась. Потому что, как и мамаша в той теме, я ему тоже постоянно объясняла и продолжаю объяснять, что живое просто так, без веской причины, бить и, тем более, убивать нельзя, что живому больно, мы с ним неоднократно кормили этих мерзких тварей на улице - я сама голубей терпеть не могу, но с ребенком это делала в чисто воспитательных целях... То есть для меня такая ситуация была бы нонсенсом, потому что она шла бы в абсолютный разрез с поведенческой нормой, УЖЕ характерной для моего сына. И уж определенно с куропаткой, подстреленной взрослым человеком на охоте, это нельзя сравнивать. Психолог сравнивает - она что, совсем не видит разницы? Если нет, то хреновый из нее психолог. Разница - колоссальная.
Мой сын пыталась давить муравьев на прогулке. Я остановила его и спросила: "Зачем ты это делаешь?". Он сначала не смог объяснить, а потом сказал: "Когда был совсем маленький, такой муравей меня очень больно укусил" (правда, такое было). Я спросила: "Вот этот самый муравей"?", Эрик ответил "Нет, тот был в другом месте и давно". Тогда я сказала "А вот эти муравьи в чем виноваты? Они тебя кусали? Почему ты их давишь?". Он задумался и молча отошел в сторону. Ребенку, на минуточку, тогда еще и трех лет не исполнилось. А когда он в 4 года пошел в сад, то первая его крупная ссора там была с мальчиком, который просто так, ради развлечения, давил жуков на детской площадке. То есть в 4 года ребенок уже в состоянии хотя бы на примитивном уровне осознать, что к чему, что такое хорошо, а что такое плохо.
Конечно, я понимаю, что все дети разные, но, по-моему если та мать действительно, как она писала, постоянно детям что-то объясняла и вместе с ними гладила кошек, кормила птиц и т.д., подобные вещи заслуживают внимания и ее тревога вполне закономерна. Психолог, кажется, просто уцепилась за то, с чем ей "работать" проще, - за проблемы матери (выдуманные или реальные), за ее "неприятие собственных детей" вот такими, какие они есть. Что, в общем-то, странно. По-моему, 4 года - это не тот возраст, когда можно и нужно принимать детей такими, какие они есть, этот тот возраст, когда нужно направлять, воспитывать и корректировать. Но, опять же, с самого начала того разговора психолог старательно уводила тему ОТ детей К матери. "Ах, ваши дети агрессивны? Агрессия - это нормально, давайте поговорим о вас". Естественно, агрессия - это нормально, но с обширным рядом оговорок и поправок и в строго дозированном количестве. Есть норма и есть ее границы. Мать в шоке? Значит, для шока есть причины. Если дети постоянно демонстрируют агрессию и стремятся познавать мир посредством деструктивных действий, то причин для шока вроде как нет. Но раз он присутствует, стало быть, эта ситуация даже для сложных близняшек - нечто из ряда вон. Опять же, в глазах матери, которая своих детей видит не первый день и знает их определенно лучше, чем психолог на форуме.
Короче говоря, на мой взгляд, действия психолога непрофессиональны, она с полуоборота, не выяснив нюансов, сделала заключение: "Дети в порядке, у мамаши - проблемы с ее отношением к детям". Проблемы, возможно, и есть, но на пустом месте ничего не появляется. Откуда эти проблемы? Искать их истоки в поведении детей психолог отказалась сразу же. Почему? Я не знаю. Ребенок мог убить голубя, не отдавая себе отчет о смысле своего поступка (хотя вот это: "бабушка, мы убили голубя!"...), а мог прекрасно понимать, что и зачем делает. Психолог хотя бы попыталась выяснить, осознавали дети свои поступки или нет? Не попыталась. Зачем? Есть более удобный материал для работы - мамаша в шоке. С ней проще и интереснее.
Вот как-то так, наверное.
Мунлайк, сначала приведи свои нейроны в порядок, потом уже поговорим о моих. 
котик любит кошечку
птичка — воробья
небо любит солнышко
а тебя никто
|
| |
| |
| Sadako | Дата: Среда, 28.12.2011, 17:50 | Сообщение # 24 |
|
премьер-министр
Группа: вредины
Сообщений: 2378
Статус: Offline
| Мне кажется, психолог ее подводит к тому, что она придает слишком большое значение этому поступку. Тут уже бабе надо думать - либо не заморачиваться - либо рассказывать дальше. Единичный случай меня б не встревожил. Тома Сойера вспомни - они там и вовсе с дохлой кошкой играли.
z
|
| |
| |
| Alfa | Дата: Среда, 28.12.2011, 18:00 | Сообщение # 25 |
|
премьер-министр
Группа: Администраторы
Сообщений: 5481
Статус: Offline
| Кукса, мне в гравий тоже не верится, поэтому я саму историю ставлю под большое сомнение. Но по факту мы имеет описание ситуации, реакцию матери и реакцию психолога. Психолог-то рассматривает эту историю, как достоверную.
Я там выше немного дополнила.
котик любит кошечку
птичка — воробья
небо любит солнышко
а тебя никто
|
| |
| |
| Alfa | Дата: Среда, 28.12.2011, 18:21 | Сообщение # 26 |
|
премьер-министр
Группа: Администраторы
Сообщений: 5481
Статус: Offline
| Кукса, а у кого нет проблем в отношениях с детьми этого возраста? По-моему, это самый такой период, когда начинаются проблемы. Однако далеко не все дети демонстрируют агрессию по отношению к более слабым и беззащитным и не все готовы пришибить гульку камнем. Обрати внимание, на что именно делает упор психолог - не на совместные занятия матери с детьми, не на то, какая модель отношений принята в семье, а конкретно на то, что мать с какого-то перепугу не принимает своих детей такими, какие они есть, т.е. агрессивными и способными на убийство живого существа. Причем преподносит это в форме "Так неправильно!". И проводит совершенно идиотские параллели со взрослыми людьми, убивающими животных ради пропитания или на охоте. Ты согласна, что эта параллель совершенно неуместна и наводит на мысль "А не лох ли психолог?".
котик любит кошечку
птичка — воробья
небо любит солнышко
а тебя никто
|
| |
| |
| Moonlike | Дата: Среда, 28.12.2011, 19:25 | Сообщение # 27 |
|
премьер-министр
Группа: Друзья
Сообщений: 2165
Статус: Offline
| Альфа
Ты все-таки совершенно зря полагаешь убийство голубя "агрессией по отношению к более слабым и беззащитным". Можешь называть меня как хочешь - мое мнение о тебе в этой теме ты поняла. Добавлю - ты пристрастна.
И ТЫ НЕ ПРАВА.
И еще скажу - ты не тему обсудить пришла. Ты пришла услышать, что ТЫ права. И дуешься, что не все с тобой согласились.
Маски сняты
Ну а моим нейронам уже ничего не поможет, крыша еще до Мордора уехала
"Этот мир такой, придуманный не нами
Вот и красим, кто как может в яркий цвет -
Кто под киборга, кто под фигню с ушами -
У кого насколько развит личный бред" (с) Джем
|
| |
| |
| awsom | Дата: Среда, 28.12.2011, 20:01 | Сообщение # 28 |
 премьер-министр
Группа: Администраторы
Сообщений: 15431
Статус: Offline
| Согласна с Куксой почти во всём..Хотя,я считаю,что проблемы реально могут быть уже в этом возрасте.И таки-да,в этом возрасте тоже УЖЕ могут быть..
Могу одно сказать точно,что у моих детей не было,нет и не будет такой проблемы.Потому что я,как и Сара,все вещи объясняю на уровне фола.Либо ты получишь разряд током из розетки,либо ты меня послушаешься(это к съеденному голубю)..
Мышек я тоже расчленяла..как раз в 11-12 лет..Но не потому,что мне интересно убить было,а именно,как пишет Кукса,в качестве научного изучения.Это чуток другое чем убить и посмотреть как корчится от удара..
Но в диалоге двух дам:мама-психолог,реально есть проблема у обеих.Психолог (имхо имхошное)ни к чему не пытается подвести..она сама не понимает крика матери.А мать,в свою очередь,просто не умеет воспитывать детей.Тем более,это двойня.Это,естественно,сложнее и физически и морально.Поэтому,мамаша видит детей уродами,а "психолог" просто проблему не поймёт.
Ave,Cezar!!
|
| |
| |
| КрошкаМю | Дата: Среда, 28.12.2011, 23:02 | Сообщение # 29 |
 премьер-министр
Группа: Друзья
Сообщений: 1760
Статус: Offline
| Я так понимаю суть посыла в том, что Альфа не доверяет компетентности детских психологов
Диалог матери и психолога по ссылке по-моему какое-то неудачное литературное творчество, потому что и правда как-то все не сходится логически. Похоже на псевдонаучно-популярные жвачки о медицине/ психологии для сми. Может кто-то тупо себе рекламу такую проплатил? И это тролль-рекламщики "поработали".
По делу убиенного голубя страстей особых не вижу. Дети накосячили и есть над чем поработать, но о патологии говорить рано.
Вообще разговор строится так, что реально будто мать виновата. Сюжет как при допросах в гестапо, один и тот же вопрос идет по кругу, и в конце концов на все согласный виновник признается во всех грехах))
улыбайся чаще, и чаща улыбнется тебе!
|
| |
| |
| Alfa | Дата: Четверг, 29.12.2011, 00:11 | Сообщение # 30 |
|
премьер-министр
Группа: Администраторы
Сообщений: 5481
Статус: Offline
| Moonlike, ты разбираешься в чужих мотивациях примерно так же, как я - в квантовой механике. То есть слова вроде все знакомые, а суть - туманна и загадочна. Так что пытаться, конечно, можешь, но вряд ли у тебя получится. Можешь дальше прыгать и писать капсом, что я неправа, но для меня 4-летний возраст - это тот возраст, когда убивать животных ради познания мира уже выходит за рамки нормы. Для тебя нет? Ну и флаг тебе в руки.
Кукса, давай еще раз. Хоть по пунктам, а то как-то все в одну кучу, анализировать сложно.
1. Женщина пришла с (выдуманной) историей о том, что ее 4-летние дети убили голубя. Один ранил, второй добил. Она пишет, что она в шоке. Имеет право? Учитывая возраст детей - да, вполне. В 4 года убивать живых существ в рамках познания мира уже поздновато, а хотя бы на примитивном уровне осознавать, что такое "живое", "страдания", "боль" - уже в самый раз. Если развитие протекает нормально, конечно. Это я не только по своему ребенку сужу, но и по окружающим, в большинстве. Психолог спрашивает: "Отчего шок-то"? Та объясняет, по-моему, вполне внятно. Психолог снова "Ну, а шок-то от чего?", та снова объясняет, снова внятно. Я примерно понимаю, к чему клонит психолог - пытается докопаться до "истинной глубинной причины" шока, что, имхо, в данном контексте совершенно нецелесообразно, ибо причина лежит на поверхности. Налицо либо вбитый в институте шаблон, либо банальное нежелание/неумение посмотреть на ситуацию с другой стороны, не с той, которая наиболее удобна.
2. Психолог спрашивает, была бы женщина в шоке, если бы кто-то из ее ближайших взрослых знакомых зарезал курицу или убил куропатку на охоте. Минус в карму и гвоздь в голову психологу, если она выстраивает подобные аналогии. Ежу понятно, что разница тут колоссальная, и эти вещи совершенно несравнимы. Да? Нет? Да.
В своем последнем посте автор темы тоже пишет, что как бы с хрена ли сравнивать? Психолог игнорирует.
3. Про фантазии на тему "Какими они будут через -надцать лет" - это отдельный разговор. Мать хочет, чтобы они были добрыми, умными и порядочными, но БОИТСЯ, что, совершив акт насилия в 4 года, в дальнейшем они могут вытворить и что-то похлеще. Опасения оправданы? Да вполне! История знает массу примеров. Она обращается к психологу не для того, чтобы она подтвердила "да, ваши дети - монстры". Этого нет. Она не описывает их монстрами в будущем, она описывает их адекватными мужчинами. Но боится иного сценария. Имеет право. Что на это говорит психолог? "Мамочка, проблемы не в ваших детях, а в вас самой!". Все. Точка. Дети больше не рассматриваются вообще... А почему? А вдруг все-таки у них ЕСТЬ проблема? Почему психолог на 3-4-м посте отказалась от этой мысли? Не поверила матери, что дети осознавали причинение страдания живому существу? Проигнорировала это? Очевидно, да.
Мать описывает свои отношения с детьми, и в них нет совершенно ничего экстраординарного. Она так же устает, как и все мы. Она так же срывается, как и любая из здесь присутствующих. Ей не доставляет большого удовольствия часами с ними возиться - это вполне понятно, опять же, характерно для многих. Психолог в итоге все стрелки перевела на мать и стала навязывать очную консультацию. Матери.
Про последствия - очень узко и поверхностно. Естественно, мать опасается последствий подобного поведения детей. Кого будем обследовать? Конечно, мать! А не детей, поведение которых заставляет ее волноваться. Зачем? Подумаешь... "Ты по-прежнему ссышься в постель? - Да, но теперь я этим горжусь!". То есть похер на проблему, будем менять отношение к ней. А ведь ДАЛЕКО НЕ ФАКТ, что отношение матери эту проблему породило. Отношение у нее стандартное - как у большинства, однако наши дети вроде бы птиц не убивают, а ее вот отличились? Почему? Опять же - похер, будем работать над отношением, а детки хай резвятся.
"Вас повергли в шок предполагаемые последствия, а не сам поступок" - с какой это стати одно исключает другое? Если мой сын начнет душить кошек, я буду в шоке. Именно потому что он стал душить кошек. При этом это ничуть не мешает мне предполагать самые печальные сценарии развития событий и опасаться их в том числе.
КрошкаМю, нет, это не суть посыла. Я доверяю психологии, как науке, и высоко ценю компетентных специалистов. Я просто не знаю, кто из них компетентен. Из взрослых встречала хороших спецов, из детских - нет, потому что опыта общения с ним практически нет. А платить 50 баксов за банальности в духе "Вам надо проводить с ним больше времени и своим примером показывать, что хорошо, а что плохо" я не хочу. =) Вот и пребываю в задумчивости, но к сути сабжа это отношение имеет разве что очень косвенное.
Я когда это все прочитала, вообще не поняла, что это за диалог, к чему он, почему психолог ведет себя именно так, а не иначе. Мне показалось, что это неправильно, я запостила тему здесь, чтобы в ходе обсуждения как-то что-то прояснить и сформулировать, прежде всего, для себя.
котик любит кошечку
птичка — воробья
небо любит солнышко
а тебя никто
|
| |
| |
